Tak, to był efekt, który nazywają OOBE. Gdybyś się wtedy otworzył prawdopodobnie miałbyś niesamowite doświadczenie transcendencji. Bez wspomagaczy jest to niezwykłe odczucie, po grzybach zaś po prostu kosmiczne Samo wyjście może być nieprzyjemne (ja tak mam) - ciśnienie w głowie, które rozwala ci czaszkę, uczucie unoszenia się na łóżkiem lub zmiana proporcji kończyn, słyszenie dziwnych dźwięków, ale kiedy uspokoisz umysł i pozwolisz temu trwać nie blokując, zyskasz OOBE. Nie bój się, że dusza z ciebie wyleci i nie wróci. To nie dusza wylatuje ale oddziela się ciało eteryczne, tudzież astralne (jeśli chcesz się więcej dowiedzieć poczytaj R. Steinera). Z tego co wiem, nie każdy kto zeżre 2,5g grzybów będzie miał coś takiego, dlatego świadczy to też o pewnych skillach, które być może masz. Na twoim miejscu zainteresowałbym się tym.

Norma. Dzwonienie w glowie to pobudzona czakra korony, a na jezyk naukowy to mozg przechodzacy na nizsze czestotliwosci - dluzsze fale. Z reguly potrzebne sa do tego wieksze dawki, ale to zalezy od indywidualnej tolerancji. Na ayahuasce buczenie zaczalem slyszec po ok. 15 minutach od przyjecia, po czym narastalo do tego stopnia, ze juz nie moglem sie z niego wyzwolic. Wzrok po zamknieciu oczu sam kierowal sie w strone "buczenia", czyli byl wciagany do swiata wizji. Ale ja nie mialem wtedy wyboru czy wejsc, czy nie .
Srednio grzybow potrzebuje do tego ponad 4g lub wiecej, zas kwas chyba troche za bardzo rozstraja umysl i raczej okrutnie zwieksza czestotliwosc fal mozgowych, co odczuwam jako bol glowy i goraco, zamiast spokojnego odplywania na psylocynce. Jednak na kwasie efekt depersonalizacji i tak jest bardzo konkretny. Odplywanie w dowolnym momencie jest duzo latwiejsze niz po grzybach.
Jesli chcesz wyjsc nastepnym razem to wez 150% tego co ostatnio. Niemal na pewno sie uda. Ja po 2,5g jestem bardzo pozytywnie pobudzony i raczej trudno mi sie dostroic do 'tych' fal. Jakkolwiek 2,5g to juz bardzo konkretna 'duchowa' dawka .

@Yestyss
Ciemność kompletna, głucha cisza, łóżko. Do tego metoda na zajęcie umysłu, czyli np. odliczanie, wizualizacja.

Nie wiem jak do tego ma się metamuzyka (hemi sync), ale pewnie może się przydać.

A prosze bardzo:
http://www.oobe.pl/Porady_Roberta_A_Monroe.htm
Wszystko i na temat.Zjawisko oobe jest bardzo ciekawe, samemu nigdy mi się to nie udało,niewiem chyba przez mój "praktyczny i cyniczny" umysł.
Tak właśnie, niektórzy myślą zbyt mocno "logicznie" i nie da się poprostu tego osiągnąc bo zaraz wpadają myśli typu: co i w jaki sposób się to tu i teraz dzieje, na jakiej zasadzie itp....
To samo dotyczy hipnozy
Niektórych osób nie da się zahipnotyzować

Panowie kiedyś ćwiczyłem wyjście z ciała OOBE. Nie stosowałem żadnej techniki po prostu wieczorem kładłem się i starałem ułożyć się w jak najwygodniejszej pozycji, aby żaden mięsień nie był napinany. Następnie parę głębokich wdechów i rozluźnienie ciała, robiąc to myślami. Każdy kawałek mojego ciała "obchodziłem" myślami w nastawieniu na maksymalny Relax. Po skończeniu tego relaksowania czułe jak moje ciało "sztywnieje" . Po pewnym czasie dostałem drgawki które oznaczają zbliżający się stan do osiągnięcia oobe. Po drgawkach czułem jakbym swoim duchem pływał w ciele, mogłem się ruszać chociaż moje ciało było sztywne! nie mogłem jednak wyjść z ciała.. poleżałem tak chwilkę i poczułem jak mój tułów jest w łóżku.. wpadłem w łóżko! czułem że moja pozycja korpusu się zmieniła.. Lecz nadal nie mogę się przemieszczać.. byłem bardzo blisko lecz wywnioskowałem że potrzebuję więcej treningu. Z magicznymi kapeluszami nigdy nie miałem do czynienia lecz osobiście ja uważam że podczas oobe trzeba zachować trzeźwy umysł gdyż można nieźle sobie zaszkodzić lub nawet stracić życie. Pamiętajcie podczas oobe oddzielacie się od świata materialnego i podróżujecie w astralnym świecie. Wasze ciało jest jakby bez "kierowcy" ciało materialne jest połączone z ciałem astralnym cienkim "sznurkiem" który tak jakby łączy cię z ciałem mater. .Jeśli zostanie ona przerwana ciało mat. umiera. W świecie astralnym widzisz świat materialny plus dodatkowo różne rzeczy astralne np. nie jeden raz podróżnicy astralni pisali o dziwnych przedmiotach w swoim pokoju np. obraz rodziców na ścianie lub jakiś zegarek na stole. Można także spotkać inne astralne ciała, larwy, . Opuszczone ciało może zostać "pokierowane innym astralem" takie opętanie lecz opętać może jedynie demon[chodź nie jestem pewien] . Wybierając się na takie "wycieczki" trzeba być przygotowanym duchowo.. trzeba wierzyć w Boga, aby żadne złe moce się nie czepiły.
Jak widzicie jest inny świat poza materialnym w którym się nie liczy ile kasy masz ,jaką furą jeździsz.. w tym świecie jedynie liczą się wartości człowieka, pamiętajcie wartości! Możesz być żebrakiem bogatszym niż nie jeden milioner.

Śmiejesz się , nie wierzysz? Chcesz usłyszeć głos demona? Chcesz oglądnąć materiał który jeży włos na głowie?
Oglądnijcie Egzorcyzmy Anneliese Michel
TO dokument żadne FX
http://peb.pl/filmy-dokumentalne/271663-rapidshare-egzorcyzmy-anneliese-michel.html

Ten film zmienił mnie.

Zrobił się trochę offtop ale chyba nie złościcie się.
Pzdr

Jeżeli chcesz zrozumieć w sposób logiczny istnienie bytów zwanych demonami polecam zapoznać się z wykładnią spirytyzmu. Sami spirytyści nie nazywają swojego zbioru poglądów religią, ale filozofią, gdyż uważają się za chrześcijan, badających "zaświaty" empirycznie (za pomocą seansów i innych narzędzi, zaś źródłem tej wiedzy są duchy z którymi się porozumiewają). Jeżeli przebrniesz przez "Księgę duchów" Kardeca da Ci to wyobrażenie, zresztą bardzo spójne i będące w silnym związku z chrześcijańską tradycją naszego narodu(!), o złożoności Wszechświata, jego hierarchii itd Na koniec dodam, że spirytyzm powstał i rozprzestrzeniał się wśród elity intelektualnej Francji, więc cechuje logika powiązań oraz swego rodzaju "racjonalizm metafizyczny" (może to oksymoron i dziwnie brzmi, ale wybaczcie) Trochę z offtopowałem.

cytat: Klung frywolnie

ciało materialne jest
połączone z ciałem astralnym cienkim "sznurkiem" który tak jakby łączy cię z
ciałem mater.

Nazywa się to ciałem subtelnym, fluidem. Fluid ten miałby być specjalnym rodzajem pierwotnej materii ograniczającym duszę, przez wiązanie jej z ciałem. Każdy człowiek ma ten fluid, nawet po śmierci substancja ta przez jakiś czas uniemożliwia odłączenie się duszy od ciała (czas uwięzi duszy zależy od rozwoju człoiwieka, im człowiek doskonalszy tym materialne łacuchy lżejsze).

cytat: Klung frywolnie

Pamiętajcie podczas oobe oddzielacie się od świata materialnego i podróżujecie w
astralnym świecie.

Świat materialny jest częścią astralnego, co zresztą później przyznajesz.

cytat: Klung frywolnie

W świecie astralnym widzisz świat materialny plus dodatkowo różne rzeczy astralne np. nie
jeden raz podróżnicy widzieli (...) np. obraz rodziców na ścianie lub jakiś zegarek na stole. Można także spotkać inne
astralne ciała, larwy.

Obraz i zegarek należą do świata materialnego, więc widziane są również z perspektywy żyjącego człowieka. To wymysł, bajka. To co nazywasz ciałem astralnym, czyli larwy itp mają w Twoim przekonaniu być fluidem, bez duszy. To nie trzyma się sensu, jako że sam fluid ma jedną cechę - łączyć duszę z ciałem. Chyba że pisząc ciało astralne masz na myśli duszę fluid podróżujący poza ciałem. W takim razie oprócz dusz larw, podróżowałyby z nimi dusze ameb, pająków, ryb, modliszek itp

cytat: Klung frywolnie

Opuszczone ciało może zostać "pokierowane innym
astralem" takie opętanie lecz opętać może jedynie demon[chodź nie jestem
pewien].

Opuszczone ciało jest martwe. Nie ma duszy, nie ma życia, nie ma fluidu, gdyż nie ma czego łączyć. Żaden inny duch nie może wejść do opuszczonego-martwego ciała, gdyż podstawą egzystencji materialnej jest funkcjonowanie organizmu. Po śmierci ciało traci ogromną ilość fluidu łączącego duszę z organami żywymi (np mózgiem). Organy te w skutek śmierci przestają działać, krew "stygnie", organizm nie może już normalnie działać, gdyż uszkodzenia organów są daleko posunięte, że fluid nie jest w stanie związać się tak silnie z ciałem jak poprzednio. Duch "nieczysty" nie może nawiedzić martwego ciała, gdyż jego fluid nie jest w stanie wejść w interakcję z martywmi organami. Jedyną sytuacją, w której "demon" może zawładnąć ciałem jest moment kiedy pierwotny właściciel ciała (dusza) rozluźnia chwilowo połączenie z ciałem np: w skutek choroby, spiączki, itp. Tym samym fluid duszy zmniejsza oddziaływanie na ciało i umożliwia ingerencję innej duszy. Dusza ta zwana nieczystą łączy się z obcym ciałem za pomocą swojego fluidu i wtedy dochodzi do opętania, gdyż od tej pory może kontrolować ciało O.O Demon nie jest niczym innym jak duszą o złym charakterze - nieczystą, więc nie personifikuj demona jako bytu wyjątkowego. Demonem może być każda potwornie zła z natury dusza.

cytat: Klung frywolnie

Wybierając się na takie "wycieczki" trzeba być przygotowanym
duchowo.. trzeba wierzyć w Boga, aby żadne złe moce się nie czepiły.
Jak widzicie jest inny świat poza materialnym w którym się nie liczy ile kasy
masz ,jaką furą jeździsz.. w tym świecie jedynie liczą się wartości człowieka,
pamiętajcie wartości! Możesz być żebrakiem bogatszym niż nie jeden milioner.

Też tak myślę i głęboko w to wierzę, ale...

cytat: Klung frywolnie

Śmiejesz się , nie wierzysz? Chcesz usłyszeć głos demona? Chcesz oglądnąć
materiał który jeży włos na głowie?

... każdy wierzy w coś innego i trzeba to uszanować. W tekście powyżej zastosowałeś tą samą sztuczkę, którą stosował Kościół przez jakieś 2000 lat i którą do dziś straszy każdego posłusznego swojej doktrynie "grzesznika". Gdy ktoś nie wierzy, trzeba postraszyć... Jak widać "demony" stosują tą samą sztuczkę wobec ludzi i Ty się na nią łapiesz Świetnie że masz tak silny kręosłup moralny, to sprawia że w życiuy kierujesz się własnymi zasadami i brniesz przez życie bez wyrzutów sumienia, ale pamiętaj że "Prawda" to tak subiektywne pojęcie, że gdzieś w drodze ku lepszemu życiu można się zaplątać w swojej ograniczoności przekonań, wystarczy że dotknie Cię zjawisko, z którym wcześniej nie miałeś do czynienia. Uruchomisz ten sam mechanizm, który uruchomiłeś oglądając ten film, a nie było to coś dotyczącego Cie bezpośrednio. Nie musi to być demon wystarczy że zostawi Cie kobieta po 5,10,15 latach udanego związku albo wpadniesz pod samochód i przeżyjesz lub wygrasz w totka. Najważniejsze zeby nie ograniczać sie do jednej wersji, zwłaszcza cudzej i nie bać się iść do przodu, jak napisał semper

Praktykowałem i dużo czytałem. JA nie wplątuję Boga i demonów.. bo to wszystko jest ze sobą połączone.
A ty jesteś twardy i się nie boisz? myślisz że duchy, demony gdzie są:?.. życzę ci abyś każdą swoją podróż zakończył powodzeniem i bez większego uszczerbku w psychice...
Może kiedyś zrozumiesz o co mi chodzi..

w czasie snu, ale samorzutnie. W tamtym okresie dużo medytowałem. Jestem raczej zwolennikiem racjonalnego sposobu myślenia o wierze, więc wszystko związane z wiarą musi mieć wg mnie solidna logiczną podstawę. Myślę, że takie przekonania są przyczyną moich nieudanych eksperymentów z OOBE. 2 razy byłem blisko wejścia w ten stan podczas medytacji, ale w momencie gdy zacząłem słyszeć gwizd w uszach a ciało majtało się w przód i w tył i wchodziłem w coś co można nazwać wolnym zapomnieniem przestraszyłem się, że nie będę mógł nad sobą panować i to hamowało mnie przed wyjściem. Zajmuję się historią, a więc racjonalizm i nieufność wobec źródeł, innych i siebie samego to część mojej osobowości, ułomność z którą się nie pogodziłem, a z której wynikają inne ułomności. Myślę, że każdy ma inne przeszkody przed wejściem w kontrolowane OOBE i myślę że to właśnie strach przed czymś jest tego przyczyną

hehehe, ale sie ubawilem. Pojawianie sie demonow swiadczy o zaburzeniach psychicznych. Tyle w temacie.

" np mnie jakis demon czy ki inny diabeł napadnie lub zgwałci, "
Napiszę jedno bardzo ważne zdanie z głębokim sensem , wnioskiem :

"Największą słabością diabła jest jego ujawnienie."

Wiecie już w czym polega problem diabła?

Kiedy diabeł pokaże się w taki sposób żebyś się go przestraszył[np. w świecie materii] to on przegrał a ty wygrałeś!
A wiesz czemu ? Bo ty uwierzyłeś w diabła i tym samym w Boga. Bo tylko Bóg cię uratuje przed diabłem..

A największą i najskuteczniejszą taktyką diabła jest to.. aby ingerować tak w człowieka[w jego życie , myśli itp]
aby on był nieświadomy tego że jest pod wpływem diabła.. Dzięki temu ty przegrywasz a diabeł odnosi zwycięstwo, bo ty nie wierzysz że diabeł istnieje i Bóg. W takim stanie popełniasz masę grzechów i coraz bardziej się pogłębiasz w zło.. A diabeł zaciera ręce.. Bo kolejna dusza do piekła..


P.S
Dzięki odpowiednim nastawieniem i odpowiednim rytuałem można zawrzeć pakt z diabłem.. On ci pomaga w życiu materialnym w zamian za duszę za określony czas ustalony w pakcie.. Ale pamiętajcie nie ma ceny za duszę.


Mam nadzieję że pomogłem znaleść tą właściwą drogę..

Myślisz że jesteś lepszy ode mnie? Poniżając mnie? Facet który truje organizm grzybami i ma kisiel z mózgu ma być lepszy.. ja tu nie filozofuje

"Ty grzęźniesz w pojęciach takich jak"..

A ty w czym ? w ślepocie ? w grzybach?

Byłbym szczęśliwy gdybyś odwiedził kościół..

Skoro mam kisiel z mózgu, podobnie jak reszta koneserów grzybów, a to jest forum zrzeszające takich ludzi, więc twe ziarno prawdy i faktu pada na ksisel, a ten ponoć nie jest najlepszym podłożem do kiełkowania. Dwa, nikt Ci nie zarzuca filozofowania, przecież napisałem że Twój przekaz ma 0 filozofii w sobie, podobnie jak ty sam. Poza tym ty ie filozofujesz ty przedstawiasz "fakty" Reasumując, nie zaznasz powodów do szczęścia z mej strony, "albowiem" kościoły odwiedzam, ale tylko te zabytkowe dla walorów poznawczych, zaś w Kościół nie wierzę.
Zarzucasz mi myślenie, że jestem lepszy, sam zaś uważasz się za lepszego "uświadomionego", w przeciwieństwie do całej hołoty trującej organim grzybami Cały Twój świat to pokój bez okien, poddasze i droga do kościoła. Pokój to twój światopogląd - ograniczony, ciemny, pełen twoich i tylko twoich faktów (używanie pojęcia fakt w kontekście religijnym, czy ezoterycznym to oksymoron - wyznaniowy fakt o.O). Podasze to miejsce, którego nie poznałeś, domyślasz się co tam jest, ale strach nie pozwala Ci go zbadać. Na poddaszu mieszkają duchy, demony i szatan... Droga do kościoła to coś co utwierdza cię w jednym słusznym przekonaniu i daje Ci potrzebę misji - przedstawienia swoich faktów tym "co nie wiedzą". Ta potrzeba poprowdziła cię na to forum i myślisz, że jak "dasz świadectwo" to wszyscy mózgokisiele ruszą za tobą. Warsztat też masz nowoczesny. Z tego co wiem kiedyś posługiwano się Pismem Świętym, ty używasz filmu dokumentalnego jako "narzędzia prawdy". Zapomniałeś tylko, że film nakręcili ludzie, którzy go sprzedali za bilon
Gdy próbuję sobie naszkicować twój portret na podstawie tego co napisałeś, to albo wychodzi mi obraz (jak już ktoś napisał) osoby mającej zaburzenia psycho-somatyczne lub (co bardziej prawdopodobne) człowieka niespełnionego (spełniającego się przez internet) ślepego, o wąskim wacharzu zainteresowań, siedzącego przed netem i stąd czerpiącego wiedzę o demonach. To obraz ciemniaka. Nie chcę cię obrażać, bo myślę że sam się separujesz od coraz bardziej otwartego społeczeństwa za sprawą swych poglądów, więc sam się karzesz. No chyba że masz 60 lat i obracasz się w podobnym środowisku.

Jeśli władza nie ma nic przeciwko temu, to ja bym był za tym, aby temu podobne wątki zostały, no może gdzieś wydzielone, ale zostały.
Wszak niech potomni wiedzą co mają do powiedzenia kiślogłowi, co może im pomóc w podjęciiu decyzji odnośnie uprawy itp.
Panie Klung no może masz Pan poczucie misji i może odczówasz pragnienie uświadamiania innych co do swych poglądów, ale to raczej tu nie przejdzie w takiej formie jaką reprezentujesz. Teraz poważnie napiszę bo biorę pod uwagę przeróżne możliwości, że Ty to z dobroci serca i troski robisz, wszak na świecie nie same chuje chodzą, lecz weź pod uwagę że twoje "lepiej" nie musi się pokrywać z "lepiej" innych.
Hitler ponoć rzekł "chciałem dobrze" albo gej który by Ci chciał zrobić dobrze, choć jak zakładam nic z tych rzeczy by cię nie ucieszyło. Więc irytacje na bok. Bo jeśli z dobroci serca twa krucjata to łatwo ją porzucisz gdyż sam Jezus rzekł chwalebne "jeśli chcesz dostąpić królestwa..." Jezus nikogo siłą nie nawracał, nikogo nie przekonywał na siłę, więc jeżeli on był naprawdę, to był wporzo ziom. Lecz jeżeli twe pobudki są innej natury to raczej czeka Cię pasmo rozczarowań.

Kurwik, a dlaczego uwazasz ze jestem zaslepiony. W wielu publikacjach naukowych, udawadniano ze osoby z zburzeniami psychicznymi, po podaniu psychodelikow maja silnie religijne, wrecz obsesyjne wizje jak z obrazow Beksinskiego czy innych. Dobrze poznano wplyw psylocyny, lsd i innych halucynogenow na dzialanie mozgu. Po podaniu psylocyny, nastepuje silne uwstecznienie funkcji mozgowych, regresja swiadomosci. Porownywany jest ten stan ze swiadomoscia 5-6 latka. Gdzie czas obserwowany i mierzony zasadniczo sie rozni, gdzie wystepuje nadpobudliwosc przekaznikow serotoninowych. Gdzie nastepuje intesyfikacja doznan wzrokowych i sluchowych, az do ich wypaczania. Mozg jest niby na standby, ale jednoczesnie przelacza sie na funkcje poznawcze, jako ze zaburzona jest gospodarka serotoniny oraz dopaminy, wiec funkcje poznawcze sa wypaczone, dlatego pojawiaja sie halucynacje, bo mozg mimo wszystko chce ubrac swiat w 'znane mu formy', czyli racjonalizuje otoczenie, choc nie udaje mu sie to w pelni, to jednak 'wyswietla' i stara sie zaprezentowac nam swiat, jaki znamy, bo jest on dla mozgu bezpieczny. Jedni beda widzieli demony, inni lewitowali, a jeszcze inni, zobacza mistyczne postacje z bajek w konarach drzew. Przy zaburzeniach neuroprzekaznikow i psychozach, czesto pojawiaja sie wizje religijne, gdyz dziwne odbieranie bodzcow jest w tym przypadku interpretowane jako to co realnie moze istniec dla danego osobnika. Nastepuje intensyfikacja tych wrazen - trzeba sie powaznie zastanowic nad leczeniem i zaprzestac dalszego podawania substancji psychoaktywnych. Kurwik nie ma to, wierz mi, nic wspolnego z zaslepieniem oraz niedoswiadczeniem. Mam grubo ponad 30 lat i woerz mi ze doswiadczylem szeregu rzeczy fenomenalnych, wspanialych, pieknych, cudownych i przerazajacych, ale znam fizjologie i nie bede doswiadczen naukowych i wlasnt=ych obserwacji poddawal w watpliwosci.
Zdrowko

Kurwik za dużo wymagasz od człowieka. Piszesz, że spotykasz niewiele osób, które mają wgląd w Boską Naturę. Te niewiele to kłamstwo. Właściwie w naszym stadium pojmowania, na naszym poziomie pojmowania i na poziomie pojmowania naszych organów nie mam wglądu w Boską Naturę. Używasz tego pojęcia abstrakcyjnie, nie wiesz co to Boska Natura, tak jak nie wiem tego ja, czy 99,9999 populacji ziemskiej. Tak już mamy, że potrzebujemy coś nazwać, więc jakbyś mógł powiedzieć co masz na myśli pisząc Boska Natura, bo ciekawość mnie zżera... Czyż pisząc boska nie pozbawiasz się możliwości interpretacji tego rodzaju natury, o które przecież nic nie wiesz... Możesz się domyślać, wierzyć, ale nic nie wiesz na pewno i błądzić możesz "młody padawanie"
Kurwik piszesz też, że prawdę można zbadać empirycznie. Na jakiej podstawie tak sądzisz? Czy prawda zbadana empirycznie, osobiście nie będzie tak subiektywna, że włączenie jej w kanon "prawd" ogólnych stanie się niemożliwe... Rozumiem że na podstawie tego kanonu ogólnego piszesz, że "BARDZO rzadko natrafiam na kogoś kto miałby naprawdę głęboki wgląd w Boską Naturę", z tego wynika że Boska Natura opiera się na kanonie "prawd" ogólnych, dostępnych jednostkom po ich osobistych, niedualnych walkach z poznaniem. Ty się za taką uważasz, pisząc że bardzo niewielu spotykasz takich co mają wgląd w Boską Naturę. A tych co mają Ty poznajesz, bo przecież sam masz w nią wgląd. To ciekawe
Piszesz również, że albo ktoś poznaje świat intelektualnie, albo zasadniczo w coś wierzy, na czymś się opiera. Następnie piszesz, że żeby coś dobrze "zgłębić" trza do tego podejść niedualnie. Widzisz znów w padasz w swoją pułapkę. Można rozumieć intelektualnie/racjonalnie (to drugie określenie jest lepsze) lub wierzyć jak pisałeś, a przecież to jest dualizm. Sam myślisz dualnie podając te 2 możliwości rozumienia, dochodzenia do "prawdy". Dualizm jest nieodłączną częścią ludzkiej natury i generalnie wszystkie pojęcia ludzki mózg przedstawia w stosunku dobro/zło miłe/niemiłe. Wszystko ma 2 końce jak przysłowiowy kij i nie dlatego żeby tak musiało być, tylko dla tego, że tak jest "zaprogramowany" mózg. Triada jest poza naszymi możliwościami pojmowania. I jeszcze jedno. Kłótnia jak piszesz lub spór, wymiana poglądów jest nieodłączną cechą umiejętności poznania homo sapiens. Bóg dał to narzędzi poznania w celu wyeliminowania błędów wynikających z ułomności ludzkiej natury, ponieważ człowiek nie jest bezbłędny, Bóg poprawia go poprzez innego człowieka.
Nie ma "tylko", ale tylko jest subiektywne i dlatego "tylko" leży na skrzyżowaniu dualizmu. Być może to tylko kiedyś stanie się tym trzecim, zaś teraz jest "tylko" tylko stosnkiem 2óch końców kija.

bóg jest dla ludzi nie radzacych sobie ze swoim wnetrzem którzy próboja wytlumaczyc przez niego swoja nie udloność czy nie powodzenia życiowe


wytłumaczyć czy tez wzmocnić wewnętrznie brzmi to dla mnie tak samo lecz jestem zdecydowanie anty-religijny wierząc w moc matki natury rządzącej się swoimi prawami na poziomie atomów protonów i neutronów a nawet drobniejszych cząstek na które ani ja ani ty nie mamy wpływu ,z których właśnie złożone są wasze procesy myślowe które przelewacie na stuknięcia klawiszem raz mądre raz głupie ale zawsze wasze. są jakie są , dzielmy się nimi ale nie kłóćmy się o ich wyższość nad przekonaniami innych.

to właśnie przez społeczeństwo pseudo-chrześcijańskich-alkocholików tworzy się w waszyn wnetrzu potrzeba tlumaczenia procesów zachodzących na ziemi i wokół was właśnie "Nim" .
czy jeśli bóg by istniał pozwolił by wycinać lasy pod ołówki ?
zabijać zwierzęta dla ich mięsa przerabianego na pasztet ?
czy nie zadbał by o ludzi głodujących ? marznących ? przerażonych ? ciepiących prześladowania ?

w świadomości samych siebie budujecie obraz lepszego świata po śmierci.. czyli tak zwanej nagrody za życie doczesne ... a czy zastanawialiście się komu dana jest taka nagroda wedle waszych (chrześcijańskich) przekonań ... ?

tylko jednostkom dającym więcej niż biorą z otoczenia ... altruizm - ateizm & anarchia [AAA]

karma wraca drogie dzieci ! czyń drugiem co tobie też miłe ............................................
psyloelo peace lov breakcore

Pozwolę sobie i me trzy zardzewiałe grosze dorzucić, jako że władza nie dymi że seria off topów leci. Zaczytałem kiedyś sobie niby to new ageowy bullshit "Rozmowy z Bogiem". Jako to by autor se gadał w głowie z Bogiem. Se myślę, no co mi tam, czytam. Cała akcja się rozkręca, raz ciekawiej raz mniej, aż padło stwierdzenie "po co to wszystko" ta kreacje wszechświata i wszelkich rzeczy w odpowiedzi
padło jakże banalne "bo nie ma nic innego do roboty" i to mnie rozjebało Weźmy pojęcie absolutu, którym często określa się Boga, czyli nieskończoność, wszechmoc itp, czyli notabene nic nie może istnieć poza absolutem czyli Bogiem, gdyż gdyby istniało coś poza absolutem sam absolut nie miałby prawa bytu, czyli nie mogą istnieć np 2 absoluty, bo to wg logiki nie jest możliwe. Czyli wszystko co jest, jest częścią absolutu bo nie ma innej możliwości, logicznie rozumując. Będąc absolutem, czyli Bogiem nie można się nigdzie udać rozumując po naszemu, gdyż wszędzie jestem JA. Nie ma tu nie ma tam jestem tylko JA. Więc indywidulność to tylko doświadczanie przez absolut indywidualności, którą my nazywamy ego. Jak wszechwiedza może doświadczyć niewiedzy? Jak może doświadczyć pomyłki, irytacji itp. Czyli rozumując dajel, absolut stwarza mozliwości doświadczenia siebie w nieograniczonych mozliwościach, co sprawia że stwarza rzeczywistości, które mu to umożliwiają itd.
Czytałem nieraz na głupawych forach wypowiedzi zfrustrowanych ludzi, gdy były poruszane podobne tematy "a gdzie był Bóg podczas II wojny światowej". W świetle tych założeń mnie łatwo jest to zrozumieć, ale ja siedzę sobie przed kompem i popijając browara snuję wywody, a czy miałbym takie podejście gdyby to mnie ktoś chciał zabić......... sam nie wiem.
"Hitler poszedł do nieba" jeśli to zrozumiesz pojmiesz naturę Boga.

Kurwik no czaisz bazę a przeczysz temu co wiesz Absolut jest a złudzeniem jest tu czy tam czy wtedy...
Nie ma Ciebie, nie ma mnie, jestem tylko JA

kurwik
"Poza tym widzę, że Ty nie chcesz Boga tylko tatusia. Który pogłaszcze, pocieszy. Takiego Boga chcą katolicy i w takiego Boga odrzucają ateiści. Nic dziwnego. Bóg stoi powyżej opiekuńczości, litości. Bóg nie może absolutnie nic zmienić bo nic zmienić się nie da. "

ziutek jesteś drażniący , może sam masz jakieś przykre doświadczenia z dzieciństwa dlatego szukasz mocy sprawczej boga (tatusia) w tym co robisz .
powtórzę jeszcze raz Bóg jest dla słabych . tyle

semper nie wrzucam Cie do jednego wora z Kurwikiem, ale wasze dywagacje są na podobnym poziomie abstrakcji, więc swoje słowa kierowałem też do Ciebie. Co do słów Neale'a oświeciłeś mnie, bo byłem przeświadczony że to Twoje poglądy, teraz widzę że mimo że nie Twoje też je podzielasz i ok. Co do zdania o "wiedzeniu gówna" to wyrwałeś je z kontekstu. Chodzi tu o świadectwo, Kurwik wg. mnie daje świadectwo: to jest takie, takie i już, ja pisząc o tym w co wierze, zacząłem od słów "ja reprezentuje pogląd" tzn. to co mówie odnosi się do moich wierzeń, podkreślenia mojego zdania a nie objawiania (przykład objawienia: Kurwik "Absolut jest nie tylko tu i tam. Jest wtedy i potem."), dlatego uważam wiarę za rzecz szalenie subiektywną, przy rozmowie z ludźmi o innych poglądach to ja trza zaznaczyć. Nie krytykuje wizji jako takiej, krytykuje wizję jako prawdę objawioną, przekazaną. Kurwik pisze o empirycznym poznaniu, po czym objawia swoją wiarę czystą wypunktowaną teorią. Empiryzm pociągqa za sobą empiryczne doświadczenie i aby "świadectwo" (czyli jaki ten absolut jest) mogło być wiarygodne dla innych osób trza napisać JA myślę (czyli to mój pogląd) albo napisać w jaki sposób doszło się do takich wniosków (w wypadku ja tak uważam bo tak jest). Jak mam rozmawiać z kimś na temat skoro mi jest zupełnie obcy, wskazówki do tego jak empirycznie i niedualnie dotarłeś do tego stwierdzenia o absolucie proszę napisz.
Semper
"stawiasz się z pozycji tego, który ma coś do powiedzenia na temat czegoś czego nie można wg Ciebie poznać."
Można poznać samemu, subiektywnie, ale trza pamiętać że każdy poznaje inaczej i nierzadko wynik poznania jest odmienny. Nie objawiać jakby się było pewnym, bo nie ma nic napewno. Można napisać: wierzę i już lepiej brzmi.
"odczuwanie czegoś wg ciebie równa się istnieniu czegoś obiektywnie". Negujesz tym zdaniem możliwość poznania, bo odczuwanie do jedna z dróg pełnego poznania, ale ja nie o tym. Gubisz się w słowach. To ludzie wymyslili słowo obiektywnie jak bardzo lichy antonim słowa subiektywnie. Nie ma nic obiektywnego, a jeżeli jest to nie piszmy o tym, bo nie pisze się o czymś o czym nie ma pojęcia, przykład: Babcia wywróciła się na ulicy. Jeden to zobaczył i poczuł współczucie, inny w środku się roześmiał, babcię to bolało, a asfalt miał to gdzieś - za obiektywną opinię można uznać opinię osoby żywej 3ciej, a jak widzisz z pozoru obiektywne takie nie są. Wszystko co piszemy jest subiektywne, więc nie objawiamy, piszemy, że tak może być, no chyba że ktoś wie napewno (z napewno jest tak jak z obiektywnie).
"wszystko jest jednym i kreacja złudzenia też jest absolutem jak i np nodrugsnofun, który tego doświadcza
jako jedna z wielu kolejnych możliwości." - cięzko u Ciebie ze stylistyką (z całym szacunkiem) to świadczy jak bardzo niedoskonały jest nasz jezyk dla ludzi mocno abstrakcyjnie myślących. Co masz na myśli pisząc że doświadczam kreacji złudzenia? Jeżeli chodzi Ci o mój sposób rozumowania to cóż nie jest idealny, ale mój, i nie jest częścią absolutu, który z kolei jest dookoła i w środku i się w nim rozpuszcze Zdecyduj się czy jak czy i, bo ni w ząb nie rozumiem coś napisał
Nie jeden chuj z tym wschodem i zachodem, bo jeden i drugi ma jakieś reprezentatywne cechy jeśli chodzi o wierzenia. Mnie ciekawi czemu tam i w jaki sposób dotarliście do tych poglądów. Doświadczenie, jesteście buddystami? Czy internet, 4 Szlachetne Prawdy e-book? Lektury książki, hobby, religia? Mógłbyś semper odpowiedzieć za sibie, Kurwik za siebie też odpowie jeśli będzie zainteresowany.

A dla mnie Nauka jest obiektywna, mozna tak przeprowadzic badania naukowe, ze wyelimnujemy subiektywizm. Wazny wtedy jest jedynie 'blad pomiaru' i jego pozniejsze rozszerzenie na wnioski. A w absolut nie wierze, wiec nie oceniam czy ktos moze do niego dotrzec, zrozumiec czy tez nie ;>
Zbyt prostym rozwiazaniem bylo by powiedzenie, ze jakakolwiek substancja chemiczna powoduje zblizanie sie do absolutu, moze emocjoanlnie, na poziomie jednostkowym, lecz z cala pewnoscia nie na poziomie naukowym i poznawczym, gdzy nie wystepuja przeslanki w postaci dowodow. A jak na cos nie ma dowodow to ja z zalozenia temu sie opieram, bo mozna by oszalec. Poza tym wierze, ze religia to nic innego jak chec zabezpieczenia ego jednostki przed celowoscia lub niecelowoscia jej bytu. I tyle.
Zdrowko

Rownie dobrze mozna by to nazwac super ego, a nie boskoscia.

noithai wyeliminowanie subiektywizmu jest niemożliwe, bowiem sam badający jest jednostką subiektywną. Oczywiście istnieje metodologia, która ogranicza dawkę subiektywizmu i narzuca pewien model badania - stosunkowo obiektywny. Oczywiście nie uważam, że nauka szkodzi, wprost przeciwnie, pomaga większości ludzkości zrozumieć pewne aspekty, inne rozwiązać, a jeszcze inne wynaleźć, ale naukowy obiektywizm w kwestii religijnej, czy wierzeniowej może służyć za wskazówkę do zrozumienia pewnych mechanizmów rządzących wszechświatem, nie zaś do poznania natury wszechświata.
Nauka rozbija sobie głowę na takich roślinach jak peyote, czy salvia divinorum. Owszem potrafi opisać reakcje organizmu na substancję, skutki działania, czy z grubsza cel zażycia w kontekście mozaiki kulturowej. Nie potrafi jednak oddać samego działania, bo jest tak różne jak różny jest bagaż doświadczeń niesionych przez każdego człowieka. Naukowcy z zachodu, czy nawet cała cywilizacja zachodu nie pojmuje kulturowo-wierzeniowej celowości stosowania psychodelików. Tu obiektywizm naukowy bierze w łeb, bo i pryzmat przez który patrzy człek jest inny. W naszej kulturze coś ma etykietkę =-drug-= -> zakazane, ale nie należy się temu dziwić bo zielona cywilizacja zachodu broni się przed "doświadczeniem szaleństwa". Chciałem tylko pokazać, że kontekst towarzyszący niektórym badaniom będzie w pełni lub większości zrozumiały z udziałem empiryzmu, to tyle. Do takich wniosków skłonił mnie, mimo wszystko ciekawy, filmik http://www.youtube.com/watch?v=d0VayfVncP8&feature=related. Jeśli ktoś obejrzy to wnioski mile widziane. PS proponuje zmianę tematu topica na MEGA OFFTOP

noi też uważam, że szeroko przyjęty obiektywizm naukowy istnieje na szczeblu naszego pojmowania i jest potrzebny i że metodyka może być subiektywna, ale jako taka prowadzi do obiektywnego wyniku. Wsio wparjatkie - ok. Jednak bazując na tym obiektywiźmie naukowym człowiek nie jest w stanie zbadać pojęć, które nie należą do świata materialnego -> a więc pojęcia te odrzuca. Jak napisałeś z braku dowodów, "bo można oszaleć". Jednak poczucie tego szaleństwa wskazuje na to że intelektualne szukanie dowodów musi zostać uzupełnione wiarą, czy przekonanie że coś tam jest. Przyjmując jedynie naukowy punkt widzenia człowiek pozbawia się tej części poznania. Poprzednie wypowiedzi nie dotyczyły nauk ścisłych poza alternatywą fizyki kwantowej, ale czegoś innego. Niesądzę żeby wtrącenie porównania sposobów dojścia do wyniku w naukach ścisłych było dobrym zilustrowaniem badania absolutu, choć porównanie że metodologia jest subiektywna a prawda obiektywna-czyli wynik poszukiwań napewno jest trafne

A czemu albo albo?

Nijak nie wynika to z logiki.

Sweter jest czarny nie przeczy sweter jest z wełny.

Wyjaśnienia naukowe są dla mnie jak najbardziej przekonujące. I nijak niekłócące się z mistycyzmem. Co więcej, wielu współczesnych mistyków jest zafascynowanych takimi naukami jak fizyka czy neurochemia. Twoje słowa odbieram tak jakby ktoś twierdził, że albo jest się faszystą albo komunistą, a centryzm to spaczenie.

W absolucie uczestniczy się bez względu na cokolwiek. Można jedynie być tego bardziej lub mniej świadomym.

Prędzej grzyby zaburzają gospodarkę serotoninową a odpowiednio myśląca osoba umie wykorzystać uzyskany dzięki temu stan do zgłębienia absolutu. Ego mniej atakuje więc wglądy łatwiejsze. Sama substancja nigdy niczego w tej materii nie zdziała więc to nie tak. To tak jak amfetamina działa na gospodarkę dopaminową i przy odpowiednik wkładzie użytkownika pomoże się szybciej nauczyć. Ale sama nie nauczy. W ten sposób.

Również uważam się za racjonalistę. Do bólu. Skrajny ateizm ("Nie i tyle. Bo to mi jakoś nie brzmi") to dla mnie nie jest racjonalizm bo jest równie fanatyczny co fundamentalne chrześcijaństwo bądź islam.